朋友，在看本文之前，請您先做一個深呼吸。知道嗎，在您的一呼一吸之中，就在破壞生態：您吸進去的空氣中，有大量氧氣及大量微生物，但您呼出來的氣里，氧氣變成了二氧化碳，而且，里面的不少微生物死了。如果有人也給您加上破壞生態的罪名，您會接受嗎?其實，人類的生產、生活等各種活動不論是建工廠、建土木工程，還是開車，都在破壞生態。

但為何只要說到水利水電工程，特別是水電工程，人們*反應是破壞生態，事實上，水利水電工程真是破壞生態嗎?

一、李冰父子是破壞生態的罪人嗎?

公元前256年，李冰父子帶領蜀國人民，修建了*至今為止，年代zui久、*留存、以無壩引水為特征的

宏大水利工程-都江堰水利工程。這項工程主要有魚嘴分水堤、飛沙堰溢洪道、寶瓶口進水口三大部分和百丈堤、人字堤等附屬工程構成，科學地解決了江水自動分流（魚嘴分水堤四六分水）、自動排沙（魚嘴分水堤二八分沙）、控制進水流量（寶瓶口與飛沙堰）等問題，消除了水患，使川西平原成為“水旱從人”的“天府之國”。1998年灌溉面積達到到66.87萬公頃，灌溉面積已達40余縣。人們為了紀念李冰父子，建了一座李冰父子廟，稱為二王廟。

那么將經常遭受旱澇災害的川西平原治理成為“水旱從人”的“天府之國”的李冰父子，是否是破壞生態的罪人?

按偽環保人士們的定義，李冰父子是破壞自然、破壞生態的罪人，因為原生態情況下，成都平原是經常遭受旱澇災害的，而李冰父子竟然開山、開挖渠道*破壞了“自然生態”，更重要的是，使得“水旱從人”，而不從天，這肯定是破壞自然生態、破壞環境!

但如果真將李冰父子定罪為破壞生態，歷史會答應嗎?老百姓會答應嗎?

我們不能將一切改變自然的事情，都冠以破壞生態的罪名。生態旅游勝地新安江水庫（千島湖）的建設，的確改變了原來的生態（將陸地變成了水面），但一定就是破壞生態嗎?建水庫搞水利建設，是破壞環境還是有利于環境?受過大旱和大洪水威脅的老百姓zui有發言權。

二、核電、火電、水電，哪個更環保

截至2011年年底，全國全口徑發電量47217億千瓦時，比上年增長11.68%。其中：水電發電量6626億千瓦時，占全部發電量的14.03%;火電發電量38975億千瓦時，占全國發電量的82.54%;核電、并網風電發電量分別為874億千瓦時和732億千瓦時。

中國要發展就要用電，除非我們回到原始社會去住山洞穿樹皮。那么，核電、火電、水電、風電、包括太陽能，哪個更環保更實用?占總發電量96.5%的火電和水電，哪個更環保?

核電：核電是清潔能源，發電穩定、上網電價與火電相當或稍高。但核電的核原料、核安全、核廢料問題，一直困擾我們。中國是貧鈾的國家，大力發展核電，我們的核原料從何而來;不說切爾諾貝利核事故的陰影，日本“3.11”大地震引發的核災難，也讓大家談核電色變。而核廢料的處理，是*的難題，據說，核電大國-法國也只能將核廢料運至非洲處理，結果遭到非洲人反對。據說，世界上正在大力研發核聚變能源，規劃50年后才能投入商業開發。

火電：火電不是可再生能源，也難說是清潔的。火電的發電量目前占中國總發電量的80%以上，火電的上網電價比水電高，但比太陽能低，比風電也低。火電要消耗一次性的化石資源，不論是煤、石油、還是天然氣，同時大量排放二氧化碳等，是造成氣候異常的*原因;燒煤排放的二氧化硫等也是酸雨以及大氣污染的罪魁禍首。先不說中國煤、天然氣，特別是石油不多（也許50年以后，我們的孫輩們會說：爺爺奶奶們，你們為何要總干吃祖宗飯、斷子孫糧的事，干嗎放著可再生的清潔能源不開發，非要大力挖煤），也不說采煤過程中的礦難，將化石資源采空后，山西許多地方的塌陷（含斷水）處理，就是難事。而將北方的煤運至南方發電，也占用許多運輸資源。

幾億年才形成的化石資源，有許多化工和民生用處（煤和石油有幾百種產品），只用于發電，太可惜了。

太陽能：太陽能是可再生清潔能源。但太陽能成本高、上網電價zui高，生產發電用的晶硅污染大，所以，發達國家目前也是慢慢來，做好規劃。遠期，太陽能是不錯的選擇。

風電：是可再生清潔能源。其上網電價比較高，僅次于太陽能，但風電不穩定（電網稱之為垃圾電），因此電網調度不積極，而且，冬天風大時，與熱電搶負荷。

水電是可再生清潔能源，其上網電價是所有發電電源中zui低的，還有開停機靈活、調峰能力強、與熱電進行豐枯（夏冬）補償的特點。同時，大中型水電工程往往伴有防洪、航運、供水（灌溉）、養殖、旅游等綜合效益（比如三峽工程）。但由于其淹沒大、截斷河流、初期引發小地震、初期造成庫岸不穩定，引發不少爭論。至于說水庫引發旱澇災害、引發汶川地震這種板塊型地震、水庫是蓄枯排洪（即枯水期蓄水，洪水期排水），那是無稽之談，是某些別有用心之人的造謠之詞。這些不停地給三峽工程按上莫須有罪名的人，還不停地造三峽工程的謠：什么“三峽大壩質量差，裂縫可以伸進去一個成年人的手掌”（其實三峽大壩的質量*，優良率也到80%以上，zui大的裂縫只有0.1MM）、“白暨豚撞死在三峽大壩下”（其實葛洲壩在三峽大壩下游，洄游不了的白暨豚要撞也是撞死在葛洲壩大壩下面）、“經過計算，三峽水庫的總庫容只有216億立方米”（其實，水庫庫容是通過地形測量實測出來的，理論計算是算不出來的）

總的來說，水電開發利大于弊，世界各國都優先開發水電。有人對水力發電不了解，就武斷地認為：水力發電與火力發電一樣，水電要消耗水，就像火電要消耗煤一樣。其實，水力發電不消耗水量，只利用水能。

中國水電資源豐富，同時建設水利水電工程有許多綜合效益，在*減排壓力下，目前大力開發水電是不錯的選擇（溫總理在今年政府工作報告中就要求積極發展水電）。有綜合效益的水利水電工程不僅可以發電，更可以抵抗旱澇災害，增加航運量（三峽工程投運后，貨運量增長了6倍，航行也安全了）、以及有防淤、防凌、旅游、養殖等綜合效益。

將來技術發展了、成本降低了，也可以大力發展太陽能、風能、和核聚變能。對于將地球上幾億年來慢慢形成的化石資源一把火燒了的火電，還是不要太快發展。

客觀地評價，水電比火電清潔、也更環保，而且是可再生能源，但為何水電比大量消耗化石資源、排放大量二氧化碳及其它污染物的火電挨罵更多呢?而且，將老祖宗留下來的化石原料一把火燒了的火電，上網電價比清潔可再生的水電上網電價高。

因此，從某種意義上來說，反對水電者，基本上是反環保者。因為他們不讓清潔可再生的水電發展，就必然促使政府去建更多更不環保的火電。

奇怪的是，偽環保人士們的不實言論（而且總是那幾個對水利水電工程半通不通、對水利水電工程有“刻骨仇恨”的人，在發表一些似是而非的觀點），總能在中國的各大門戶上看到，而客觀評價水利水電工程的文章，各大門戶上鮮有蹤跡。